大巴行当修正的趋势是“做减法”

作者:365bet手机在线注册    发布时间:2019-12-03 02:43    浏览::

房地产税的改革方向其实与表面上大家看到的加重税负相反,而是对房地产市场的林林总总的不同税收做一次减法。

◎每经记者 胡健

出租车行业改革的方向是“做减法”

2015-05-26 09:05出处:羊城晚报 [转载]责编:石腾

日前,交通部运输服务司副司长王水平透露,深化出租车行业改革工作小组已经拿出出租车行业改革初稿;交通部支持义乌市先行先试探索适合中小城市出租汽车改革和发展的具体举措,主要内容包括放开出租车数量管控,租价由政府定价变为政府指导价,“义务模式”将为全国出租汽车行业改革提供借鉴和示范。

很多复杂的问题,比如我国出租车行业的问题,可能会一时之间令人目迷五色,难以清晰、透彻地认识其本质。但经验又告诉我们,诸如此类复杂的问题,如果把审视的目光投到其最初的状态,可能有助于我们了解事情的真相。出租车行业的兴起,无非是人们需要这种比公共交通更为方便、快捷的以及专属私人的交通服务,这种服务显然要比公共交通更为优质,因此人们也愿意支付更高的价格。事情就是这么简单:你掏钱,我为你提供服务,一种非常典型的、也是简单的市场行为。

当然所有的市场行为都应该受到有关部门的监管,就出租车行业而言,监管主要是保证其服务的公平性和安全性,但监管必须适度,我们可以闭着眼睛想象一下,出租车服务这样相对简单的市场行为,并不需要非常复杂的体制。跟出租车行业类似的商店、饭馆,需要特许经营吗?店主需要交份子钱吗?如此看来,现行出租车行业相关的各种制度就过于复杂了,特别是其运营模式,源于有关部门的设计,但其设计的初衷,似乎并不完全是为了保障服务的公平性和安全性,其背后也夹杂了有关部门的利益诉求。这一体制目前造成的最大问题一是出租车司机缴纳了过多的“份子钱”,利益受到了不应有的损害。二是出租车市场准入严苛,造成了打车难。而在市场竞争不充分的情况下,某些出租车司机“傲娇”情绪滋长,服务质量下降。

但存在已久的黑车和新兴的专车,实际上向世人展示了出租车监管和运营模式的另外一种可能性。黑车姓“黑”,远离监管,相当于个体经营,没有复杂的运营模式,但在交易的公平性和便捷性方面,虽然也出现过一些问题,但大体上问题不算很突出。专车就更不用说了。出租车行业改革的方向或应是“做减法”,做有关部门部门自己的减法。“义乌模式”就体现了这个方向。

但任何一种体制,哪怕其并不合理,都会培养出一群既得利益者,而既得利益者,又会成为维持这种不合理性的力量。出租车行业亦是如此。且不说有关部门和相关出租车公司的老板,不幸的是,出租车司机既是这一体制的受害者,在专车兴起之后,又成为这一体制的维护者。的哥的言行当然可以理解,现行体制不变,他们反对专车,是再自然不过的反应。这真是一个悖论,的哥正在维护的,是损害他们利益的体制。但明眼人看得很清楚,要真正“拯救”的哥,根本上还是要废除这一体制,让的哥成为没有身份限制和经济束缚的市场主体,自由地参与市场竞争。

也有人担心,完全放开出租车市场,会导致运营车辆激增,加大城市的交通拥堵程度,故而“义乌模式”放开出租车数量管控只适合中小城市,不适合大城市。但无论大城市,还是中小城市,出租车的数量都不应该由监管部门决定,而应该由市场决定。当出租车数量增加到一定程度,行业“揾食不易”,增长自然会放缓、中止,甚至下降,不可能无限地增加。市场有能力把出租车调节到合理的数量,对这一问题的担忧是没有必要的。

对出租车行业“做减法”,将监管和运营简化到正常的程度,如同饭馆酒店商场,先让市场做主,市场解决不了的问题,比如一些司乘纠纷,再找有关部门、找法律不迟。

据媒体报道,十二届全国人大常委会已将房地产税立法正式列入五年立法规划。作为未来的新增税种,房地产税将由现行的房产税和城镇土地使用税合并而成。在目前的房地产税立法方案设计中,契税、土地增值税、耕地占用税等其他相关税种,将暂不纳入房地产税改革。

备受关注的房地产税法,终于进入全国人大的五年立法规划。

房地产税改革不是一个新话题,已经谈了十几年了,但是到目前为止,最新的进展依然还只是纳入五年立法规划而已。这当然与担心居民对于房地产税意见的反弹有直接关系。

在立法和改革的过程中,要处理好房地产税对楼市短期冲击以及与土地增值税等其他税费的关系等。此外,开征时机、要不要设“免征额”等问题都是焦点。

住房作为每一个居民家庭最为普遍的生活必需品,多数家庭都持有住房,只不过大小及所具有的市值不同而已。因此,政府要对所持有的住房征税,增加每个家庭负担,所以容易引起居民对征收房地产税的反对。

为此,《每日经济新闻》记者专访了中国政法大学财税法研究中心主任施正文。在他看来,房地产税改革体现改革方向,需合理设计税种搭配,循序渐进推进。在增设一些税种的同时,也应考虑是否对另一些相关税种进行合并或裁撤。

其实,绝大多数民众不清楚,房地产税作为一种财产税,也是一种居民调节收入分配关系、遏制少数人偷税漏税的重要工具。房地产税的征收并非是增加个人税负,相反,一个现代政府越是不征收房地产税,越是对绝大多数中低收入者不利。

房地产税重在抑制投机行为

可以说,当前中国房地产市场之所以投机炒作会如此严重,恰恰正是因为目前的税收制度没有把住房的投资投机与住房的消费区分开,而是混为一谈进行征收,从而使得中国房地产市场成了一个以投机为主的市场,成了少数人赚钱的工具。并以此来让各地的房价不断地推高,让不少地方的房地产泡沫吹得巨大。而这样的一种房地产税收制度对绝大多数居民来说是最不公平的。

NBD:房地产税正式列入立法规划,那么房产税是不是真的要来了?该如何看待房地产税改革? 施正文:外界对于房地产税立法和房地产税开征改革的关系始终没弄得很清楚,好像这个法通过得越早,就越早开征,就像环境税,只要开征全国就立马执行。

未来,一个公平公正的房地产税收体系,改革方向其实与表面上大家看到的加重税负相反,而是对房地产市场的林林总总的不同税收做一次减法,这将对遏制房地产炒作、对房地产市场由投资主导转型为消费主导起到十分重要的作用。比如当前德国,就是利用有效的房地产税收制度让该国的房地产市场持续稳定发展;中国台湾最近“房地合一税”出台就让炒得最为火热的台北房地产市场也出现了调整。

其实,房地产税法只是为地方提供一个法律依据,各个地方的税收要素怎么设计,比如免税面积和税率等,地方有很大话语权,步调不可能是一致的,所以对房地产市场的影响没有那么大。

为了保证居住正义及遏制房地产投机炒作,中国台湾正在为“房地合一税”立法。如果该法律通过,不仅会结束中国台湾持续多年的住房多头市场或房地产投机炒作市场,而且也能够让居住正义真正显示出来。可以看到,该房地产税收政策还没有全面实施,持续了13年价格一直在上涨的台北住房价格开始下降,房地产过度炒作的火爆场面也基本结束。

看待房地产税改革要回归本源,十八届三中全会的表述是加快立法实施改革,这个定位十分科学,立法要快,改革要根据实际情况来。

所以,就目前的情况来看,对于征收房地产税的问题,并非是要不要试点的问题,也不是征收房地产税对遏制高房价有没有作用的问题,这些在成熟的住房市场都有明确答案。

如果有些城市根据实际需要,真的想征收,但按照税收法定原则,法没出台就无法征收,缺少合法性。所以,早出台就可以给想征的地方提供法律依据。

目前最为关键的问题,是要先制定一个公平公正、科学易行的税制问题。如果我们的房地产税征收仅仅是为了吓唬住房市场的投机炒作者而不是对其住房投机炒作从根本上伤筋动骨,那征收房地产税对遏制住房价格飙升所起到作用当然是十分有限的。

NBD:房地产税对楼市的具体影响在哪里?

施正文:房地产税的开征有助于房地产市场的理性和稳健发展,有助于引导公众正确看待房地产消费,树立“房地产主要是居住功能,不是投资品”的观念,并将对投资投机产生较大的抑制作用。